Indian Goverment - कैसे हिंदू राजधर्म तुर्कु से अलग था?
कैसे हिंदू राजधर्म तुर्कु से अलग था?
लोग अक्सर एक सभ्यता के टूटने की बात करते हैं जो इस्लाम के भारत में आने पर हुई थी। इसे समझने का सबसे आसान तरीका है, इतिहास में वापस जाना और 1000 ईस्वी पूर्व के मध्ययुगीन भारत और मध्ययुगीन फारस में, राजाओं के संबंध में उन विभिन्न तरीकों का पता लगाना। दूसरे शब्दों में, r हिंदू राजधर्म ’का गठन क्या है, और भारतीय राजाओं द्वारा इसे तुरुक राजधर्म कहा जाता था, इससे कितना अलग था?
एक हजार साल पहले, भारतीय राजाओं ने पीछा किया, जिसे राजमंदला अवधारणा कहा जाता था। राजमंदला के केंद्र में एक बड़े मंदिर परिसर में राजा और उनका राज्य और उनके संरक्षक देवता थे। उसके आसपास वे लोग थे जिन्होंने उसे कर का भुगतान किया था और उसे भुगतान करने वाले सरदार थे, जिसने उसके राज्य का गठन किया था। इसके अलावा, वे उसके प्रतिद्वंद्वी थे। और उनके पार, उनके सहयोगी। इसलिए, राज्य को सांद्रिक सर्कल की एक श्रृंखला के रूप में आयोजित किया गया था, जो प्रतिद्वंद्वियों, दुश्मनों और दोस्तों से घिरा हुआ था। दुश्मनों से परे, दुश्मनों के दुश्मन को बिछाओ, जो राजाओं के दोस्त बन गए। शक्ति की इस संकेंद्रित संरचना की कल्पना चाणक्य ने अर्थशास्त्र में की थी।
2,300 साल पहले अशोक महान के समय से, भारत के पास एक बड़े क्षेत्र को नियंत्रित करने वाला एक महान राजा नहीं था। अशोक के बाद एकमात्र महान राजा शायद कुषाण थे, जो भारत से नहीं, बल्कि उत्तर पश्चिम भारत से थे। उसके बाद, पाटलिपुत्र से गुप्त राजा आए। लेकिन ये राज्य एक या दो पीढ़ी तक चले, और एक दूसरे के साथ तनाव में कई राजमंडल के पुराने खेल में वापस आ गए।
राजमंदला अवधारणा 300 ईस्वी और 1,300 ईस्वी के बीच विशेष रूप से लोकप्रिय हो गई। यह इस अवधि में था कि मंदिरों ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। मंदिर थे कि राजा की शक्ति कैसे स्थापित की गई थी। राजा देवता का वाइसराय था, और जब राजा को जीत लिया गया था, तो प्रतीकात्मक रूप से, राजा के मंदिर को विजेता के मंदिर के अधीन किया जाएगा। इस प्रकार, आप पूरे भारत में, बड़े मंदिरों को ढूंढते हैं, जो छोटे मंदिरों को शामिल करते हैं। इन मंदिरों में विजय प्राप्त करने के बाद पड़ोसी राज्यों से लाए गए चित्र हैं।
यह मॉडल भारत के बाहर मौजूद नहीं था - निश्चित रूप से, चीन में नहीं और, इससे भी महत्वपूर्ण बात, मध्य पूर्व। मध्यवर्ग से मध्य एशिया, अफ़गानिस्तान और फारस होते हुए किंगशिप का एक नया मॉडल जिसे फ़ारसी मॉडल के नाम से जाना जाता है। यहाँ, दुनिया के केंद्र में, सुल्तान था, जो कुलीन योद्धा दस्तों से घिरा हुआ था, जिन्हें 'दास' के रूप में जाना जाता था। ये वे लोग थे जिन्हें उनके घरों से उखाड़कर राजा की सेवा में लाया गया था। उन्हें युद्ध में प्रशिक्षित किया गया था और, चूंकि उनके हाथ में हथियार थे, वे वास्तव में राजा के अधीन नहीं थे, लेकिन उनके साथ बराबरी का व्यवहार किया जाता था। हालांकि, केवल शर्त यह थी कि वे शादी नहीं करेंगे, और राजा की सेवा में रहेंगे। वे इस प्रकार एक निजी सेना थे, जमकर वफादार, किसी भी अन्य परिवार या भूमि से कोई संबंध नहीं रखते थे। वे राजा के साथ यात्रा करने के लिए तैयार थे, और अपने इनाम और भाग्य में हिस्सा लेते थे। इसने उन्हें हिंदू राजाओं से अलग कर दिया, जिनकी सेना उन लोगों से बनी थी जिनके पास परिवार-आधारित और भूमि-आधारित वफादारी थी, जो इसलिए मोबाइल नहीं थे, और राजा और उनके कबीले के बीच वफादारी फट गई थी।
तुर्की राजाओं ने पहले छापे (700 ईस्वी से 1200 ईस्वी तक) पर ध्यान केंद्रित किया। इसके बाद, वे भारत में बस गए। लेकिन जमीन नहीं दी गई। यह अस्थायी रूप से पट्टे पर दिया गया था और फसल को वेतन के रूप में दिया गया था। Who दासों ’ने फ़सल का इस्तेमाल सेना जुटाने के लिए किया, जो सुल्तान की सेवा में थे। भूमि 'वंशानुगत' नहीं थी। भूमि हमेशा हिंदू राज्यों के विपरीत, राजा के पास होती थी, जहाँ भूमि सरदारों और ब्राह्मणों के विभिन्न परिवारों की हो सकती है, जिन्हें मंदिरों और ब्राह्मणों को भी दिया जाता था, जिन्हें प्रतीक सूर्य और चंद्रमा द्वारा इंगित किया गया था। कोई यह कह सकता है कि तुर्की राजा के पास एक पेशेवर सेना थी - और सैनिकों को अपने सैन्य कौशल को अपडेट करने के लिए प्रेरित किया गया था, और उन्हें मोबाइल होने और विभिन्न भूमि की यात्रा करने के लिए पुरस्कृत किया गया था। उन्हें अपने कौशल को उन्नत करने के लिए प्रेरित किया गया - नई युद्ध तकनीकें सीखें, जिन्हें भारतीय राजाओं और उनकी सेनाओं ने विशेष रूप से संचालित नहीं किया।
हिंदू राजाओं ने वर्ण-आश्रम धर्म की प्रणाली का पालन किया जिसने जाति के आधार पर अंतर न्याय को दूर किया। मुस्लिम राजा जानते थे कि उनके सैनिकों ने उनसे निष्पक्ष रहने की अपेक्षा की है और इसलिए उनके अभ्यास की आधारशिला 'न्याय और समानता' थी। हिंदू अदालतों में, आपकी जाति ने फैसला किया कि आपके साथ कैसा व्यवहार किया गया। मुस्लिम अदालतों में, कबीले और परिवार के प्रति सभी निष्ठा को ave दास ’प्रणाली और इस्लामी व्यवस्था के आधार पर खारिज कर दिया गया था, जहां कोई भी इंसान अल्लाह की नजर में उच्च या निम्न नहीं था।
पुरानी भारतीय प्रणाली वृत्ताकार राजाओं पर आधारित थी, वंशानुगत राजाओं पर, और धर्मशास्त्र पर आधारित न्याय, जो भूमिहीन सेवा-प्रदाताओं पर जमींदारों का पक्षधर था। यह भूमि और पारिवारिक संबंधों के संबंध पर आधारित था। निष्ठा मायने रखती है, कौशल से अधिक। तुर्की प्रणाली में किसी भी प्रकार के राजा-संबंध नहीं थे, कोई जनजातीय संबद्धता नहीं थी, और जो विदेशी अपरिचित भूमि में प्रवास करने और बसने के लिए स्वतंत्र थे। वे सुल्तान के प्रति पूरी तरह से वफादार थे, और परिवार की वफादारी के साथ कोई संघर्ष नहीं था। जो कुछ भी मायने रखता था वह राजा था। और राजा को सिर्फ अपने be दासों ’के लिए होना था, अगर वह प्रतिभा को भर्ती करना चाहता था जो उसकी सफलता के लिए महत्वपूर्ण था।
टिप्पणियाँ
एक टिप्पणी भेजें
if you have any doubts please let me know